| Seiten
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 [115] 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 (10 Artikel pro Seite) Artikel lesen Neuen Artikel schreiben Themenübersicht zurück |
| Zoltan 06.10.03, 12:11 Uhr |
betreff: Aufgabe/Fleury  |
| "Mich würde eher interessieren, warum jemand (Fleury) seine laufenden Partien meistens mit Gewinnstellung auf einmal aufgibt?? Habe ich etwas verpasst, so lange ich im Urlaub war??? Seine Partien gegen mich hat er nicht aufgegeben, wohl nur deswegen weil ich am Zug war und er nicht aufgeben konnte." | |
beantworten |
| Wolfgang 06.10.03, 17:23 Uhr (Beitraege: 122) Kommentar zum Artikel Aufgabe/Fleury von Zoltan |
betreff: Aufgabe/Fleury | |
| "Der wird sich wohl über irgendetwas geärgert haben oder aus sonst irgendeinem Grunde nicht mehr hier spielen wollen. In so einer Situation finde ich persönlich es besser (weniger schlecht), die laufenden Partien aufzugeben, als die Gegner einfach hängen zu lassen. Ich weiß allerdings in Wirklichkeit auch überhaupt nichts." | ||
beantworten |
Zoltan 10.10.03, 12:07 Uhr (Beitraege: 60) Kommentar zum Kommentar Aufgabe/Fleury von Wolfgang |
betreff: Da ist etwas Wahres dran, ...Die Partie wurde nach 6 Monaten gelöscht! | |
| "... wenn man bedenkt seit wann mein Gegner über seinen nächsten Zug "nachdenkt". Gruss Zoltan" | ||
beantworten |
| Barbie 06.10.03, 17:40 Uhr (Beitraege: 8) Kommentar zum Artikel Aufgabe/Fleury von Zoltan |
betreff: Fair | |
| "Ich war auch schon ´mal in einer Situation, in der ich meinte, keine andere Wahl zu haben, als mich zurückzuziehen. Ich habe auch meine laufenden Partien aufgegeben. Was soll man/frau dann sonst machen? Es ist irgendwie wohl eine faire Lösung, auch, wenn das für alle Beteiligten unangenehm ist." | ||
beantworten |
| EberlW 06.10.03, 10:17 Uhr |
betreff: So mag ich nicht gewinnen - so nicht! (1/2)  Die Partie wurde nach 6 Monaten gelöscht! |
| "Irgendwie scheint da was an mir vorbei zu laufen... Ich spiele aus zeitlichen Gründen nun wirklich extrem wenig Schach und habe es hier innerhalb von 4 Monaten gerade mal auf zwei Partien gebracht. Mir bereitet aber noch nicht einmal mehr das Gewinnen Freude - jedenfalls nicht so... In der ersten Partie war es ein Figureneinsteller meines Gegners, was zu einer frühen, aber dennoch verständlichen Aufgabe seinerseits führte. Schließlich spielen wir Fernschach und nicht Blitz... In der Revanchepartie war ich während der Eröffnung auf dem Holzwege. Eine selten vorkommende Variante erschien mir zunächst sehr gut spielbar, bis ich in meinen Analysen auf Ernüchterung stieß. Mit viel Zeitaufwand bekam ich dann eine zwar extrem passive, aber dennoch haltbar erscheinende Stellung mit Bauernvorteil auf"s Brett. Mein Mehrbauer sollte an geeigneter Stelle geopfert werden, um den gegnerischen Druck zu nehmen. Unterdessen hat mein Gegner es sehr wohl verstanden, mich mit dem Rücken zur Wand zu halten. So blieb mir nichts anderes, als auf den geeigneten Moment zur Entlastung zu warten, denn meine Stellung war bis auf weiteres dicht. Der Zug 21.e5 brachte mir diese Möglichkeit. Ich rechnete hier mehr mit 21.Tdc1 um den Druck auf meinen Damenflügel zu erhöhen. Auf 21.e5 plante ich zunächst f5, aber als die Position dann wirklich auf dem Brett erschien, waren mir die entstehenden Komplikationen doch zu sehr undurchsichtig. Ich spielte schließlich seit der Eröffnungskatastrophe nicht mehr auf Sieg, sondern auf Ausgleich... Sehr lange überlegte ich an 21...Sxd4(!) - und konnte keinen Weg für den Anziehenden entdecken, dieses vorläufige "Opfer" abzulehnen. Es entstand eine Situation mit einer erzwungenen Abtauschkombination, an deren Ende mein Mehrbauer zwar futsch sein sollte, die Partie aber den für mich sicheren Remishafen erreichte." | |
beantworten |
| EberlW 06.10.03, 10:19 Uhr Kommentar zum Artikel So mag ich nicht gewinnen - so nicht! (1/2) von EberlW |
betreff: So mag ich nicht gewinnen - so nicht! (2/2)Die Partie wurde nach 6 Monaten gelöscht! | |
| "Wie erwartet geschah 22.Sxd4 Dxc5 - doch warum zieht mein Gegner hier nicht mehr? Er verlor heute wegen Zeitüberschreitung und ich weiß jetzt nicht, ob meine Tauschkombination wirklich funktioniert hätte. Habe ich hier einen Sieg für Schwarz übersehen, der er fand und deswegen die Partie abschrieb? Überhaupt finde ich das nicht mehr Ziehen unfair - auch wenn mir das jetzt unverdienterweise den Sieg brachte und ich auch aufgrund meiner nur wenigen Zeit derzeit sowieso keine anderen Partien spielen würde. Hier noch der Rest der erzwungenen Kombination: 23.Sxe6 Dc4 24.Dxc4 Sxc4 25.Sxf8 Txf8 26.exf6 Txf6 - bis hier ist es praktisch erzwungen 27.Td8+ Tf8 - nur eine der möglichen Fortsetzungen 28.Td7 Tc8 (konsequenter wäre vielleicht 28...Tf7) 1/2 - 1/2 Habe ich was übersehen? MfG Wilfried" | ||
beantworten |
| larlinde Club: DW 06.10.03, 12:03 Uhr (Beitraege: 337) Kommentar zum Kommentar So mag ich nicht gewinnen - so nicht! (2/2) von EberlW |
betreff: Erzwungen?!Die Partie wurde nach 6 Monaten gelöscht! | |
| "Naja... es gibt nach Sxf8 auch eine andere mögliche Fortsetzung: 25. Sxf8 Kxf8!? 26. exf6 gxf6 27. Td7! Te8! (leicht parierbare Mattdrohung) 28. h4!? Te7!! (28. f3!? ist auch nicht besser) 29. Txc7 Txc7 (wenn Weiß den Tausch ablehnt sieht es noch besser aus für Schwarz) 30. Lxc7 (steht nun ein Läufer-Springer-Endspiel an, mit ungleich verteilten Bauern)  wird wohl auch Remis, aber muss von Weiß schon sehr genau gespielt werde, von Schwarz auch, aber die Fallen sind kleiner bei Schwarz. Gewonnen ist das aber noch lange nicht für Schwarz, ich sehe auch eher Remis. Gruß Lars" | ||
beantworten |
| EberlW 06.10.03, 22:46 Uhr Kommentar zum Kommentar Erzwungen?! von larlinde |
betreff: Erzwungen! Die Partie wurde nach 6 Monaten gelöscht! | |
| "Du hast sicher Recht, das neben 25...Txf8 auch 25...Kxf8 spielbar ist. Aber da ICH die schwarzen Steine führe und keine anderen zweckmäßigen Zugmöglichkeiten für den Anziehenden sehe, wage ich es in Bezug auf die Kombination durchaus von "Erzwungen" zu sprechen. Ich habe nach 21.e5 ganze 10 Tage mit der Stellungsanalyse verbracht und auch die Folgen des Abspiels nach 25...Kxf8(!?) unter die Lupe genommen. Neben 27...Te8 kommt m.E. auch 27...Se5 in Betracht, wonach ich weder 28.Txh7 noch 28.Lxe5 zu fürchten hätte. Es gibt so viele Möglichkeiten, aber meist bergen sie doch ein unbequemes Spiel für Schwarz. Deshalb spiele ich besser 25...Txf8 und führe das Spiel in den sicheren Remishafen. Der Anziehende hat praktisch keine andere Wahl, als der Tauschkombination bis einschließlich Zug 26 zu folgen - andernfalls gerät er in Verluststellung. Wenn nicht hier, wo sonst wollte man von erzwungenen Zügen reden? Das von mir erwartete 27.Td8+ ist zwar beileibe nicht mehr erzwungen, aber ich sehe hier auch nichts besseres für Weiss. Es ist bereits eine unausweichliche Remisstellung entstanden - fehlerfreies Weiterspielen vorausgesetzt. An keiner Stelle meiner umfangreichen Analysen ab Zug 21, war für den Nachziehenden die Chance auf einen Punktgewinn gegeben. Die Alternative 25...Kxf8 hätte m.E. nur den Effekt gehabt, das die Partie kompliziert gehalten würde - mit Vorteil für Weiss. Dies hätte aber auch genausogut durch 21...f5(!?) erreicht werden können. Wie ich im Ausgangsposting verdeutlichte, war ich seit dem Eröffnungsfiasko nicht mehr auf Gewinnkurs und habe nur noch das Remis zu retten versucht. Die mittels 21...Sxd4 eingeleitete Kombination (nebst 25...Txf8) erfüllt diesen Zweck, da sie in eine totremise Stellung überleitet. Es ist mir nach wie vor unklar, warum der Anziehende diese Partie nicht weiterführte. Mir wäre es wichtiger gewesen meine Berechnungen bestätigt zu sehen, als auf diese Weise den unverdienten Punkt zu erhalten. MfG, Wilfried" | ||
beantworten |
| EberlW 06.10.03, 23:14 Uhr Kommentar zum Kommentar Erzwungen! von EberlW |
betreff: Ergänzung zur Variante mit 25...Kxf8 | |
| "Ein ungleiches Leichtfigurenendspiel mit Remischaracter ließe sich auch folgendermaßen erzielen: 26.exf6 gxf6 27.Td7 Kg8 (als weitere Alternative zu Te8) 28.Lxc7 Sb6 29.Td8+ Txd8 30.Lxd8 Sd5 oder einfacher: 26.exf6 gxf6 27.Td7 Kg8 28.Txc7 Txc7 29.Lxc7 b5 Ob dies ein sicheres Remis darstellt oder nicht, diese Frage stellt sich mir hier erst garnicht. Die kleinste Ungenauigkeit aber führt zum Verlust - nach der schwierigen Eröffnungsbehandlung und dem Erkennen einer erzwingbaren Remissituation, würde ich mir das nicht mehr antun wollen und bescheide mich daher lieber mit dem halben Punkt. Das mag natürlich jeder anders sehen... MfG, Wilfried" | ||
beantworten |
| EberlW 06.10.03, 23:21 Uhr Kommentar zum Kommentar Erzwungen! von EberlW |
betreff: Vorposting zeigt versehentlich falsche Partie... Die Partie wurde nach 6 Monaten gelöscht! | |
| "... sorry dafür!" | ||
beantworten |
| larlinde Club: DW 08.10.03, 13:26 Uhr (Beitraege: 337) Kommentar zum Kommentar Erzwungen! von EberlW |
betreff: na gut...Die Partie wurde nach 6 Monaten gelöscht! | |
| "hallo, so hatte jetzt erst ein wenig Zeit mit darum zu kümmern: 27... Se5 halte ich für ganz gefährlich, da dann: 28.Lxe5 fxe5 29.Txh7 folgt, mit einem Turmendspiel, was nach meiner Meinung von Weiß gewonnen ist durch die 3 verbunden Bauern, am Königsflügel, da der Bauer auf e5 kaum gehalten werden kann, ganz sicher bin ich mir allerdings nicht, hatte und habe jetzt nicht genug Zeit das genau zu analysieren. Mit dem Erzwungen für Weiß gebe ich dir jetzt recht, hab das so natürlich nicht betrachtet, ist aber aus deiner Sicht (Schwarz) klar. Außerdem eine sehr schöne Kombination um das Remis zu retten, entschärft die Stellung enorm und führt wirklich in ein machbares Remis. 27... Kg8 (statt 27... Te8) wäre glaub ich jetzt auch wirklich für Schwarz eine gute Alternative gewesen. Vielleicht hatte er einfach keine Nerven mehr die Partie zu ende zu führen oder einfach keine Zeit, Möglichkeit mehr, aber Remis anbieten wäre immer schnell gegangen, so ganz verstehe ich das auch nicht warum er die Partie auslaufen hat lassen, aber ist eben oft einfach so, kannst ihm noch eine Email über das System hier schicken, das mache ich auch öffters mal und finde ich sehr gut. Viel Spaß mit deinen weiteren Partien und Analysen. Gruß Lars " | ||
beantworten |
| larlinde Club: DW 02.10.03, 14:08 Uhr (Beitraege: 337) |
betreff: BUG: Anzeige der Namen  |
| "Hallo, bei mir werden die Namen beim "Mail schreiben" (=interne Meldung bzw. Kommentar) zur Partie nicht mehr richtig angezeigt, z.B. in meiner letzten offenen Partie "larlinde: ..." usw. obwohl Morphy den Kommentar geschrieben hat. Die Namen sind aber nicht nur vertauscht sondern oft verschoben, z.B. war bei einer offenen Partie der Kommentar zu der offenen die darüber stand. Ich hoffe ich habe mich verständlich ausgedrückt, sonst gerne nachfragen. Gruß Lars" | |
beantworten |
| Matthias Club: AC  02.10.03, 19:17 Uhr (Beitraege: 337) Kommentar zum Artikel BUG: Anzeige der Namen von larlinde |
betreff: bug fixed! | |
| "Hallo Lars, bug fixed! Vielen Dank für den Hinweis! Viele Grüße, Matthias" | ||
beantworten |
| larlinde Club: DW 02.10.03, 23:26 Uhr (Beitraege: 337) Kommentar zum Kommentar bug fixed! von Matthias |
betreff: keine Namen mehr? | |
| "Hallo Matthias, Danke erstmal wieder für die schnelle Reaktion. Jetzt tauchen gar keine Namen auf, ich weiss gar nicht mehr was richtig ist, wie es zuvor war, jedenfall taucht bei mir jetzt kein Namen mehr vor dem Text auf. Wenn das Problem mit vertauschten Nachrichten oder Namen nochmal auftaucht melde ich mich logischerweise wieder hier. Gruß Lars" | ||
beantworten |
| Matthias 03.10.03, 01:53 Uhr Kommentar zum Kommentar keine Namen mehr? von larlinde |
betreff: Anzeige der Namen | |
| "Hallo Lars, bei Deiner Partie gegen Morphy wird Morphys Kommentar jetzt ohne Angaben seines Namens angezeigt. Dieser Fehler tritt auf, da ich zwischenzeitlich aufgrund Deines Hinweises eine Änderung vorgenommen habe. Morphy hatte seinen Kommentar noch vor dieser Änderung abgegeben so dass sein Name jetzt nicht angezeigt wird. Bei allen neuen Kommentaren erscheint aber wieder wie gewohnt der Name des Schreibers. Das hat übrigens nur solche Kommentare betroffen, die mit Annahme einer Forderung abgegeben wurden. So wurde in Deiner Partie mit Morphy auch noch kein Zug gemacht. Gruß, Matthias " | ||
beantworten |
| Wolfgang 27.09.03, 22:39 Uhr (Beitraege: 122) |
betreff: myELO - Entwicklung |
| "Bei der myELO-Entwicklung ist auf der x-Achse die Zeit abgetragen. Zwischen Zeit und ELO gibt es aber eigentlich keinen wirklichen Zusammenhang. Ich schlage vor, auf der x-Achse einfach die Anzahl gespielter Partien abzutragen. Das ist etwas aussagekräftiger und "sinnvoller" und gibt keine Verzerrungen der Kurve." | |
beantworten |
| Wolfgang 27.09.03, 22:57 Uhr (Beitraege: 122) Kommentar zum Artikel myELO - Entwicklung von Wolfgang |
betreff: myELO - Entwicklung | |
| "Natürlich NICHT die Anzahl "gespielter" Partien, sondern die Anzahl "gewerteter" Partien. Sorry - bei manchen Leuten ist das ein deutlicher Unterschied." | ||
beantworten |
| Matthias Club: AC 28.09.03, 15:15 Uhr (Beitraege: 337) Kommentar zum Kommentar myELO - Entwicklung von Wolfgang |
betreff: myELO - Entwicklung - Parameter für die X-Achse | |
| "Hallo Wolfgang, Ich stimme Dir völlig zu, dass eine myELO-Wertung erst in Zusammenhang mit der Anzahl der gewertertetn Partien an Aussagekraft gewinnt, so dass ab ca. 30 Partien von einer halbwegs "gesicherten" myELO-Wertung gesprochen werden kann. Dieses Verhältnis darf nicht außer Acht gelassen werden! Die Zeit als Parameter für die X-Achse wird erst nach einer gewissen Zeitspanne interessant: Über einen längeren Zeitraum betrachtet lässt sich dann durchaus eine zeitliche Entwicklung in der Qualifikation eines Spielers ablesen und die auf die X-Achse gestreckte myELO-Entwicklung erscheint weniger "verzerrt" bzw. sprunghaft. Eine Aussage zu treffen über die spielerische Entwicklung eines Spielers war und ist die Absicht bei der Darstellung der "myELO-Entwicklung". Allerdings darf eine Aussage über die Anzahl der gewerteten Partien (neben der Anzahl der gespielten Partien) nicht fehlen! Diese erscheint jetzt sowohl innerhalb des Graphen neben der aktuellen myELO-Zahl sowie in der Spielerkarte jedes Spielers. Ich denke dabei ist insbesondere die jeweils aktuelle Zahl der gewerteten Partien von besonderem Interesse wenn es darum geht die Spielstärke eines Spielers zu beurteilen. Übrigens wird jeder Spieler demnächst noch die Möglichkeit erhalten seine eigene Spielstärke anzugeben um anderen Spielern eine Einschätzung zu erleichtern. Viele Grüße, Matthias" | ||
beantworten |
| Wolfgang 29.09.03, 08:40 Uhr (Beitraege: 122) Kommentar zum Kommentar myELO - Entwicklung - Parameter für die X-Achse von Matthias |
betreff: myELO - Entwicklung - "Parameter" für die X-Achse | |
| "Hallo Matthias, ich hoffe, das hört sich jetzt nicht zu "klugscheißerig" an, aber die Zeit (das Datum) ist KEIN "Parameter" der ELO und gehört deshalb hier nicht hin. In einem Koordinatensystem wird der Verlauf einer Funktion dargestellt; die ELO ist KEINE Funktion der Zeit - die Zeit kommt in der Funktion überhaupt nicht vor. Es gibt keine Relation zwischen Zeit und ELO; es mach deshalb auch keinen Sinn, eine solche darzustellen. :-) " | ||
beantworten |
| Matthias Club: AC 29.09.03, 20:01 Uhr (Beitraege: 337) Kommentar zum Kommentar myELO - Entwicklung - "Parameter" für die X-Achse von Wolfgang |
betreff: "Parameter" | |
| "Hallo Wolfgang, nein, das ist schon ok! Ich verstehe und akzeptiere Deine Ansicht! Meine Ansicht hatte ich ja bereits zum Besten gegeben! :-) Matthias" | ||
beantworten |
| rockhopper Club: AC 30.09.03, 01:21 Uhr (Beitraege: 4) Kommentar zum Kommentar myELO - Entwicklung - "Parameter" für die X-Achse von Wolfgang |
betreff: warum? | |
| "Hallo WolfgangE, Dann wären Börsen-Charts doch auch hinfällig, oder? Wenn man die X-Achse mit der Zeit versieht verleiht man dem Ganzen eben einen zeitlichen Zusammenhang. (jaja, Zeit=Geld) rockhopper" | ||
beantworten |
| Wolfgang 30.09.03, 11:42 Uhr (Beitraege: 122) Kommentar zum Kommentar warum? von rockhopper |
betreff: Börsencharts | |
| "Bei Börsencharts ist das schon etwa anderes. Die werden NICHT gegen die Zeit dargestellt, sonder die Kursveränderung an jedem Handelstag (für day traider alle 5 Minuten oder gar die Veränderungen mit jedem einzelnen Deal)." | ||
beantworten |
| rockhopper 30.09.03, 16:30 Uhr (Beitraege: 4) Kommentar zum Kommentar Börsencharts von Wolfgang |
betreff: eben | |
| "... und bei ELO gegen Zeit, eben die Entwicklung innerhalb eines zeitl. Abschnittes, auch wenn zw. Start und Ende der Partien ein längerer Zeitraum vergeht. z.B. über 5 Jahre hinweg, wäre es schon interessant zu sehen, wie sich ein Schachspieler entwickelt. Das Verfahren mit den Partien auf der X-Achse ist aber mind. genauso berechtigt. rockhopper" | ||
beantworten |
| baltruma 25.09.03, 19:11 Uhr (Beitraege: 23) |
betreff: BUG? Kommentar zur Partie Zoltan gegen baltruma [1-0] vom 19.09.03 im Turnier Einfach nur so Zug: 17. Qxc4 zeigen |
| "Ich habe weder König noch Turm bewegt, steht auch nicht im Schach oder überstreiche eine "Schach"-Linie, warum darf ich nicht Rochieren? O-O? Christine" | |
beantworten |
| Matthias 25.09.03, 20:26 Uhr Kommentar zum Artikel BUG? von baltruma |
betreff: fixed! Kommentar zur Partie Zoltan gegen baltruma [1-0] vom 19.09.03 im Turnier Einfach nur so Zug: 17. Qxc4 zeigen | |
| "Hallo baltruma, der Fehler ist behoben. Ein Glück, dass es gleich aufgefallen ist! Wir hatten noch eine Änderung am Programm vorgenommen. Jetzt kannst Du wie gewünscht rochieren. Evtl. musst Du vor dem nächsten Zug noch Deinen Browser-Cache leeren bzw. die Seite 1x "neu laden". Viele Grüße, Matthias " | ||
beantworten |
| EberlW 25.09.03, 20:33 Uhr Kommentar zum Kommentar fixed! von Matthias |
betreff: War der Kerl schon wieder eher als ich - grrr! | |
| "Hi Matthias! Kaum schreibe ich mal Deinen Namen in einen Beitrag, muß ich nach dem Senden feststellen, daß Du bereits wenige Augenblicke vor mir geantwortet hast. Hast Du etwa seherische Fähigkeiten? :-)) MfG, Wilfried" | ||
beantworten |
| Matthias 25.09.03, 20:45 Uhr Kommentar zum Kommentar War der Kerl schon wieder eher als ich - grrr! von EberlW |
betreff: veni vidi ... ! | |
| "Hallo Wilfried, die Rochaderechte für die schwarzen Türme wurden spiegelverkehrt abgelegt wenn das Brett beim Ziehen zur schwarzen Seite gedreht war, was ja in der Regel immer der Fall ist wenn schwarz zieht. Allerdings wurden die Rochaderechte für schwarz auch spiegelverkehrt abgefragt, so dass der Fehler weiter keine Auswirkungen hatte. (Die FEN war davon übrigens nicht betroffen da dort die Abfrage auf andere Weise erfolgt). Aufgefallen war das kürzlich beim Abgeben einer Eventualzugfolge, da dort das Brett ja immer zur gleichen Seite gedreht ist. Daraufhin hatte ich die Ablage korrigiert aber nicht die Abfrage ... Glücklicherweise ist es aber gleich aufgefallen! bug fixed! Herzliche Grüße, Matthias" | ||
beantworten |
| baltruma 25.09.03, 22:36 Uhr (Beitraege: 23) Kommentar zum Kommentar veni vidi ... ! von Matthias |
betreff: Klappt wieder | |
| "Danke, hat jetzt wirklich geklappt, hab schon an meinem Schachwissen gezweifelt. Christine" | ||
beantworten |
| EberlW 25.09.03, 20:27 Uhr Kommentar zum Artikel BUG? von baltruma |
betreff: Sieht ganz danach aus... | |
| "...insofern ich davon ausgehen darf, daß kein Bedienerfehler vorliegt (man weiss ja nie...). Aus schachlicher Sicht ist die kurze Rochade (0-0) jedenfalls erlaubt. Am besten wird sein, Du wendest Dich direkt an Matthias. MfG, Wilfried" | ||
beantworten |
| Sanji 23.09.03, 16:29 Uhr (Beitraege: 61) |
betreff: Hab was vergessen! |
| "Soory, hab bei meinen Eintragungen was vergessen: 1.: "Matt in 3 Zügen": Weiß zieht, und setzt in 3 Zügen matt!, 2.: "Mal was an´dres": Weiß zieht, und setzt in 5 Zügen matt!! "Sanji" " | |
beantworten |
| Sanji 23.09.03, 16:21 Uhr (Beitraege: 61) |
betreff: Mal was and´dres |
" " | |
beantworten |
| Wolfgang 12.10.03, 21:10 Uhr (Beitraege: 122) Kommentar zum Artikel Mal was and´dres von Sanji |
betreff: Matt in 5 Zügen | |
| "1. Th1-h8+ Kg8xh8 2. Tf1-h1+ Kh8-g8 3. Th1-h8+ Kg8xh8 4. Dd1-h1+ Kh8-g8 5. Dh1-h7#" | ||
beantworten |
| Sanji 23.09.03, 15:19 Uhr (Beitraege: 61) |
betreff: Matt in 3 Zügen |
" " | |
beantworten |
| Wolfgang 12.10.03, 18:03 Uhr (Beitraege: 122) Kommentar zum Artikel Matt in 3 Zügen von Sanji |
betreff: Matt in 3 Zügen | |
| "1. Lg8 c2 2. Tf7 Ka2 3. Ta7#" | ||
beantworten |
| larlinde Club: DW 21.09.03, 19:31 Uhr (Beitraege: 337) |
betreff: Druckfunktion |
| "Hallo, klasse Idee und Funktion, das ausdrucken, nachdem das direkte Diagrammdrucken nicht funktioniert hat, bin ich sehr froh um die neue Funktion, auf den ersten Blick ist sie auch schon völlig ausgereift. Gruß Lars" | |
beantworten |
| Wolfgang 22.09.03, 10:12 Uhr (Beitraege: 122) Kommentar zum Artikel Druckfunktion von larlinde |
betreff: Druckfunktion | |
| "Ja, spitze. Finde ich auch ganz prima !!!" | ||
beantworten |
| Sanji 20.09.03, 21:46 Uhr (Beitraege: 61) |
betreff: Was weiß ich Kommentar zur Partie Vouivre gegen duc [0-1] vom 28.08.03 im Turnier Helmut-Rahn-Gedenkturnier Zug: 12. Bxf7 zeigen |
| "Brobiers mal mit Sg5;... Und Dh7" | |
beantworten |
EberlW 21.09.03, 21:20 Uhr (Beitraege: 37) Kommentar zum Artikel Was weiß ich von Sanji |
betreff: Hä? Kommentar zur Partie Vouivre gegen duc [0-1] vom 28.08.03 im Turnier Helmut-Rahn-Gedenkturnier Zug: 12. Bxf7 zeigen | |
| "Sg5 und Dh7 nebst Matt werden wohl nur ein Wunschtraum des Weissen bleiben. Nach dem aktuellen 12.Lxf7 ist zunächst einmal Duc an der Reihe. Wie ich sie einschätze, wird sie dem Anziehenden nun derart einheizen, das er derart forsches Vorgehen wie hier gezeigt in der nächsten Zeit wohl nicht mehr wagen wird. Angriff und subjektiver Stellungsvorteil des Weissen sind jedenfalls nicht mehr als Schall und Rauch. Ob die drei Mehrbauern das Figurenopfer auch wert waren, wird sich jedenfalls erst noch zeigen müssen. Ich für meinen Teil bin sehr gespannt auf den weiteren Partieverlauf und halte die Aussichten des Nachziehenden trotz des nackten Königs für die etwas besseren. MfG Wilfried" | ||
beantworten |
